迪士尼彩乐园
热点资讯
迪士尼彩乐园软件下载 何建行、梁文采：2024肺癌临床询查盘货及念念考
发布日期：2023-12-06 08:21 点击次数：140
2024年，肺癌临床畛域询查仍在罢免既定法子进行，自然划时间的毒害可遇不行求，然而每一步的使命仍然塌实不凡。 本文邀请广州医科大学从属第一病院何健行、梁文采教导团队总结2024年肺癌畛域的紧要临床询查 。两位各人 以几许紧要问题为纲，整理了主流期刊发表以及紧要会议报说念的临床关联进展迪士尼彩乐园软件下载，并提议其念念考和揣测，与同说念们共勉。
主要内容导读：
有恃毋恐：肺癌筛查及疫苗
桑土缱绻：早期肺癌移除
三军覆灭：肺癌术后辅助治疗及放化疗后巩固治疗
寻行数墨：肺癌围术期免疫治疗的最优模式
有的放矢：肺癌放疗形状的演进及巩固治疗
百花皆放：出动性肺癌全身治疗的新采纳和新组合
梁文采，何建行*
广州医科大学从属第一病院胸部肿瘤概括病区
*通信作家
有恃毋恐：
肺癌筛查及疫苗
漏洞词： 非抽烟者/非高危东说念主群筛查，肺癌筛查替代询查止境，胚系突变的价值，肺癌疫苗窥伺
TALENT询查： 由中国台湾大学前校长杨泮池教导牵头进行的基于从不抽烟者肺癌高危东说念主群的筛覆按查（TALENT询查）公布扫尾，该询查共纳入12,011东说念主，最终有318东说念主（2.6%）确诊肺癌，询查扫尾辅导跟着年齿增长，一级支属中有肺癌眷属史的东说念主患肺癌的风险显贵增多，浸润性肺癌的发病率也会增多[1]。
基于肺癌风险预测模子的筛查： 现时肺癌高危东说念主群主要通过抽烟和年齿界说。Nature Medicine公布基于PLCOm2012noRace肺癌风险预测模子筛选高危东说念主群的肺癌筛查扫尾，该模子针对现时抽烟者和已戒烟者，共纳入7个危机因素，包括年齿、栽植进程、体质指数、、个东说念主肿瘤史、肺癌眷属史、抽烟现象。最终共有4451名高危参与者接管了肺癌筛查，肺癌检出率和早期癌症比例分别为2.4%和79.2%，该扫尾为如安在全民医疗保健系统内的大型、各样化、东说念主口稠密地区践诺基于风险分层的肺癌筛查辩论提供了启示[2]。
肺癌筛查替代止境： 癌症特异性物化率一直被合计是癌症筛覆按查的笃定性止境，但物化率止境需要较大的样本量和较长的随访期，国际癌症询查署Hilary Robbins教导等纳入多项不同癌症的飞快对照窥伺，通过meta分析发现晚期癌症发病率诽谤与癌症特异性物化率诽谤之间的关联性在不同癌症类型之间存在显贵互异，其中肺癌和卵巢癌的关联性最高，这辅导在肺癌和卵巢癌中，晚期癌症发病率可能是癌症特异性物化率的合适替代止境[3]。
肺癌胚系突变： 很大一部分肺癌病例发生在从不抽烟的东说念主群中，辅导遗传因素在肺癌发病中的潜在作用。雅典大学Emmanouil Panagiotou教导领衔总结了肺癌胚系突变的概况，并强调了在确诊肺癌患者中进行胚系突变检测的紧要性，该检测在未来可能对肺癌早筛胡闹及个体化治疗法子具有紧要真理[4]。
HLA免疫基因与肺癌风险： 好意思国麻省理工学院和哈佛大学博德询查所Chirag Krishna 等通过对英国生物银行（UK Biobank）和芬兰基因组（FinnGen）两个大限度东说念主群队伍的分析，发现HLA-Ⅱ类位点基因的杂合性与肺癌发生风险诽谤有计划。面前或也曾抽烟的东说念主受益于HLA-Ⅱ杂合性的保护作用，但从未抽烟的东说念主则莫得。HLA-Ⅱ肽结合槽内的氨基酸杂合性与肺癌风险诽谤有计划，肺巨噬细胞和上皮细胞抒发HLA-Ⅱ受到抽烟的影响。询查标明免疫系统变异是主要的癌症危机因素[5]。
C-Lung-RADS肺结节风险分级： 四川大学华西病院李为民、王成弟团队 基于包含12万参与者的中国东说念主群肺癌筛查队伍和肺结节临床队伍，研发了肺结节恶性风险精确分级和个性化料理系统——C-Lung-RADS系统。该系统分为两个阶段：第一阶段基于肺结节大小与密度初步分类，第二阶段结合多维数据进一步细化风险分层。C-Lung-RADS系统显贵优于传统的单维度法子，与2022年Lung-RADS比拟涌现出更高的忠良度（87.1% vs. 63.3%）。C-Lung-RADS肺结节风险分级及精确料理战略的提议为中国肺结节东说念主群的诊疗提供了科学率领：关于低危结节，优化随访频率，幸免过度诊疗；关于高危结节，通过多维度数据会通评估，精确识别极高危结节，提高早期肺癌会诊率，在肺癌“养息窗口期”进行侵略[6]。
ctDNA甲基化会诊肺结节性质： 跟着高分辨率计算机断层扫描（CT）的普及，肺结节检出率越来越高，肺结节的鉴别会诊及过度诊疗是面前值得神志的紧要问题，笔者团队伙同基准医疗（AnchorDx）在前期基础上调和开发了一个简化的基于40个游离DNA（cfDNA）甲基化瑰丽物和5个常见CT成像特征及年齿因素的肺结节风险分层伙同模子。该模子可灵验减少90.4%良性结节患者的过度诊疗，同期为肺癌患者提供实时治疗建议，有助于提上下剂量CT/CT筛查后肺癌的合座会诊率和检测可及性[7]。
轮回微生物组DNA谱会诊肺癌： 北京大学东说念主民病院王俊院士、邱满堂团队 通过对肺癌患者和健康对照的血浆进行全基因组测序，并基于微生物种类的互异富集建筑会诊模子。该模子在沉静考据数据蚁集具有87.7%的高忠良度和93.2%的受试者操作特征弧线底下积（AUC），对Ⅰ期肺癌的忠良度为86.5%，对<1 cm肺癌的忠良度为87.1%。该询查揭示肺癌中微轮回生物组DNA谱的显贵改变，并标明其看成早期会诊的生物瑰丽物的后劲[8]。
肺癌疫苗： 个性化RNA疫苗是一种转换的治疗法子，或者根据患者的基因信息联想定制的疫苗，从而提高治疗的针对性和灵验性。英国伦敦大学学院病院于8月为又名肺癌患者接种了BNT116疫苗（由六种RNA构成，每种RNA都编码一种在[NSCLC]中常常抒发的肿瘤关联抗原），该肺癌患者成为寰球首个接管这种转换式疫苗治疗的患者[9]。
AI擢升胸片肺肿瘤检出： 日本久留米大学医学院 Daisuke Muroya等讲述了一位75岁女性患者惯例胸片搜检未见非常，而AI系统通过分析胸片图像告捷发现了被支气管暗影掩饰的肺部出动性肿瘤。经病理检考据实病灶是直肠癌的肺出动。询查强调了AI系统的应用后劲，以至具有优于辐射科医师的会诊服从[10]。
念念考： 基于抽烟、眷属史等高危因素的筛查，起点是保握收益-付出的均衡，关联词扩大筛查范围的趋势不行违抗 。辞世界肺癌大会（WCLC）上，笔者团队讲演了广州爱肺辩论的主要发现并提议了扩大筛查东说念主群圭臬的处理旅途。不限制高危因素的普筛扫尾涌现，非高危东说念主群的检出率、阳性预测值不低于传统的高危东说念主群，况且可养息肺癌的比例更高，这辅导非高危东说念主群筛查的同等紧要性，同期也辅导，处理肺癌筛查性价比问题的中枢不在于限制高危因素，而是需要诽谤筛查本钱以及减少假阳性扫尾导致的过度诊疗。
达成这一主见的法子包括 开发更准确的筛查会诊旅途，如通过进程料理、影像AI、生物瑰丽物等优化现存的肺结节分级，减少肺结节过度会诊；或者开发新的更经济的筛查技能替代高假阳性率的CT筛查， 如AI赋能的X光片筛查。咱们正在研发的轮回肿瘤DNA（ctDNA）片断组的器具（面前正在进行对比CT筛查的RCT-INFORM询查， NCT06422637）以及呼出气检测等。
肺癌畛域一直缺少除控烟外的主动胡闹形状，尤其关于非抽烟者。在英国启动BNT116肺癌抗原疫苗询查确当下，由笔者团队牵头发起的针对肺癌EGFR突变关联抗原的mRNA疫苗（ABOR2013）的临床询查一经在晚期多线耐药肺癌患者中看到积极的治疗性效率，辅导这些疫苗有望在更早期乃至胡闹侵略中起到紧要的作用。
桑土缱绻：
早期肺癌移除
漏洞词：早期病灶切除范围，I-SABR组合
JCOG0802/WJOG4607L询查
补充分析： 前期询查证实，关于小的外周型NSCLC患者，肺段切除相较于肺叶切除在总生计期（OS）上具有较着上风。 关联词，面前尚不全都明确肺段切除术为何或者与更好的OS关联。 JCOG团队发表的过后补充分析发现，肺段切除术与肺叶切除术两组之间的5年无复发生计率一样（HR，1.01； P=0.94）。 与肺叶切除术比拟，纯实性NSCLC患者接管肺段切除术后OS仍有所提高。 亚组分析进一步标明，在70岁及以上男性患者中，肺段切除术的5年OS率较着优于肺叶切除术，辅导需要探究患者年齿和性别的影响在采纳手术形状时[11]。
淋奉承分析：在后续的报说念中，该团队对1056名接管淋奉承清扫的肺癌患者进行了分析，多元logistic回首分析发现，比拟于影像学上的部分实性肿瘤，纯实性肿瘤是与淋奉承出动最显贵关联的因素（OR，8.834；P<0.0001）。询查指出，关于部分实性肿瘤，清扫淋奉承对N分期的价值不大；而关于纯实性肿瘤，建议进行采纳性淋奉承清扫[12]。
肺段切除局部复发分析：对日本70家医疗机构纳入的1105名患者进行的多因素分析扫尾涌现，薄层CT上的纯实体外不雅、切缘距离小于肿瘤大小以及男性与局部复发显贵关联。询查强调，薄层CT影像特征和切缘距离是诽谤肺段切除术后局部复发的漏洞因素[13]。
I-SABR（免疫治疗伙同立体定向消融放疗）：SABR已成为无法耐受手术的早期肺癌患者的圭臬治疗。根治性放疗伙同免疫治疗可能会增强免疫细胞的激活作用，并延长其握续期间，匡助监控体内复发的肿瘤细胞，从而诽谤复发的风险。MD Anderson癌症中心张玉蛟团队开展了一项洞开标签、飞快2期临床窥伺，比较了SABR单独治疗与SABR伙同纳武利尤单抗（I-SABR）治疗的效率。扫尾涌现，I-SABR组的4年无事件生计（EFS）率显贵高于SABR组（I-SABR组为77%，SABR组为53%）。此外，未发现与SABR关联的3级或以上不良事件。SABR伙同纳武利尤单抗显贵提高了早期未治疗或肺试验复发、淋奉承阴性NSCLC患者的4年EFS率，且其毒性可耐受[14]。
肺多细胞生态型与早期肺腺癌演化：肺腺癌进展存在侵袭前和侵袭两个阶段，但背后触及的细胞分子事件关联信息仍未清醒。四川大学华西病院的刘伦旭、沈慎念念团队通过EcoTyper（一种结合scRNA-seq数据的机器学习框架），结合全外显子组测序，分析了58名肺腺癌患者的手术活检样本，识别出了6种与不同影像模式和癌细胞状态关联的肺多细胞生态型（LME）。该询查揭示了肺腺癌从玻璃样结节（GGO）到实性结节演化过程中的细胞状态变化，发现肺腺癌在从GGO向实性结节发展过程中，CD8+ T细胞发达出耗竭状态。同期，询查通过MHC多肽组学分析，订立了与GGO关联的新抗原EGFR（L858R）及潜在作用[15]。
驱动肺癌侵袭性的主要分子事件：复旦大学从属肿瘤病院陈海泉团队通过卵白质基因组学期间，对98例侵袭前和99例侵袭性肺腺癌的分子特征进行了全面分析。询查发现，EGFR突变在侵袭前阶段一经发生，而TP53突变则主要出当今侵袭性腺癌阶段。侵袭前的EGFR突变与MAPK7高抒发关联，侵袭期EGFR突变则与CSNK2A1和MTOR的上调有计划。此外，chr4q12的缺失通过下调SPATA18基因促进了从侵袭前向侵袭性腺癌的进展。卵白质组学数据涌现，侵袭前肺腺癌与补体激活和凝血关联，而侵袭性腺癌则富集于TCR信号传导和经典致癌路线。免疫分析标明，从侵袭前到侵袭性腺癌，肿瘤的免疫微环境由“热”变调为“冷”[16]。
念念考：JCOG0802/WJOG4607L询查奠定了肺段切除的地位，病灶适形切除的不雅点也深刻东说念主心，下一步要处理的问题是，优化面前单纯基于直径和实性因素比例决定切除范围的局限，通过新期间更全面和准确地预测局部复发或者气腔播散等风险，以决定切除范围。另一方面，肺段切除会减少淋奉承采样的范围和进程，容易酿成漏检和残留，因此需要进一步询查在肺段等亚肺叶切除下的淋奉承清扫战略，也不错基于影像/病理AI及生物瑰丽物进行淋奉承状态的预测。
I-SABR提供了非手术治疗除外的一个紧要采纳，结合JCOG0802扫尾，肺段切除的生计上风可能来自于更小的手术创伤和免疫保护，因此，放疗和免疫治疗的自然互补性，很有可能提供一种具有免疫保护作用的肿瘤废除形状，咱们十分期待肺段切除与I-SABR的头怨家询查。
三军覆灭：
肺癌辅助治疗及放化疗后巩固治疗
漏洞词：ALK阳性肿瘤辅助治疗，MRD，多原发肺癌
ALINA询查：由广东省东说念主民病院吴一龙教导与澳大利亚Peter MacCallum癌症中心Ben Solomon教导牵头开展的ALINA询查涌现，在Ⅱ期或ⅢA期患者中，阿来替尼组的2年无病生计率为93.8%，显贵高于化疗组的63.0%（HR，0.24；P<0.001）。阿来替尼组还显贵诽谤了脑出动的发生，减少了78%的脑出动或物化风险（HR，0.22；P<0.001）。阿来替尼具有致密的安全性和耐受性，为患者提供了相较化疗更为灵验且耐受性更佳的治疗采纳[17]。
ADAURA询查MRD分析：澳大利亚Peter MacCallum癌症中心Tom John教导等的询查涌现，奥希替尼组与安危剂组比拟，微细残留病变（MRD）阳性患者在36个月时，奥希替尼组中86%的患者保管无MRD/DFS（无病生计）事件，而安危剂组仅为36%（HR，0.23）。MRD阳性患者平均提前4.7个月出现疾病复发，且奥希替尼组在治疗过程中大部分患者保握MRD阴性，标明MRD检测或者预测复发并看成延长奥希替尼治疗的潜在瑰丽物[18]。
药物假期（drug holiday）模式：吴一龙团队评估了使用轮回肿瘤DNA（ctDNA）率领晚期NSCLC患者酪氨酸激酶抑制剂（TKI）治疗减量战略的临床可行性。询查共入组了60例接管靶向治疗和局部治疗后全都缓解的EGFR、ALK或ROS1基因突变的不行手术ⅢA、ⅢB或Ⅳ期NSCLC患者，中位无进展生计期（PFS）为18.4个月（95% CI，12.6~24.2），中位（范围）总治疗中断期间为9.1个月（1.5~28.1）。通过以ctDNA为依据的安妥性降阶治疗战略，发现至少75%的驱动基因突变患者不错从药物假期治疗战略中获益，且23.3%的患者在中位期间19.2个月的随访期间未复发，平均推迟耐药9个月[19]。
PD-1抑制剂治疗磨玻璃结节：笔者团队开展了一项单臂、2期临床窥伺（NCT04026841），评估信迪利单抗治疗多原发肺癌（MPLC）患者高危磨玻璃病灶的灵验性和安全性。询查共纳入了36例患者，所有这个词患者均接管共4个周期的信迪利单抗治疗，总缓解率为13.9%（5/36）。该询查初度证实，免疫治疗对MPLC患者的早期磨玻璃病灶具有一定疗效，且安全性致密。其治疗效率与特异性T细胞的重分散、EGF/CTLA-4等细胞因子的调度，以及关联代谢通路的调控有计划[20]。
CANOPY-A询查：canakinumab是一种东说念主源性、单克隆的抗白介素（IL-1β）抗体，有后劲通过抑制有意于肿瘤的炎症增强PD-L1抑制剂和化疗的活性。CANOPY-A是针对患Ⅱ期至ⅢB期（T>5 cm，N2淋奉承阳性的Ⅱ期至ⅢB期，根据AJCC（好意思国癌症伙同委员会）/UICC（国际抗癌定约）第8版分期）全都切除的NSCLC，并已接管了基于顺铂术后辅助治疗患者的3期、飞快、双盲、多中心临床窥伺。该询查比较canakinumab（用法为皮下打针200 mg/每3周1次）或安危剂辅助治疗。这项询查莫得达到其主要止境（DFS，35.0个月 vs. 29.7个月；P=0.258）。值得把稳的是，与安危剂组比拟，canakinumab组的C反应卵白和IL-6水平诽谤，但与临床扫尾的互异无关[21]。
肺癌术后患者讲述的结局（PRO）料理：大无数肺癌患者在手术后第一年内会资历中到重度的症状，而惯例料理无法灵验监测患者出院后的症状。四川省肿瘤病院石丘玲和李强团队开展的一项多中心飞快考核对比了基于电子开拓的症状料理（ePRO）和惯例料理的永久效率。该窥伺纳入了166名肺癌术后患者，按照1:1的比例飞快分派至ePRO料理组和惯例料理组。扫尾涌现，ePRO组患者在出院后12个月时讲述的症状阈值事件数目显贵低于惯例料理组（中位数[IQR]，0 [0~0] vs. 0 [0~1]；P=0.040）。此外，在出院后1至12个月期间，ePRO组的生理功颖异扰评分（−0.86 [95% CI，−1.32~−0.39]）和心思功颖异扰评分（−0.70 [95% CI，−1.14~−0.26]）均较着低于惯例料理组。询查标明，ePRO能永久灵验适度肺癌患者症状并改善其日常功能[22]。
念念考：ALINA询查证实了EGFR突变除外的靶点或者使用靶向辅助治疗模式，一个很紧要的问题即是，这种模式能否复制到其他所有这个词靶点，尤其是难以组织有余样本进行飞快对照窥伺的稀有靶点。咱们期待包含所有这个词靶点的伞式询查以及药监部门的认同。一个蔓延问题是辅助治疗的时长，针对靶向治疗抑制而非废除的特异性延长治疗时长，或者基于MRD率领的药物假期模式（见地考据在晚期患者中进行，但更适用于辅助治疗）有望成为更优化的采纳。
另外，面前的辅助治疗询查都蚁集在4 cm的ⅠB期以上（即最新分期的ⅡA期）肿瘤，而Ⅰ期尤其ⅠA期高危东说念主群的安妥证是空缺状态。咱们期待根据临床、分子高危因素等的辅助侵略询查，为这部分跟着早筛普及渐渐成为主流的患者群体寻得更高的养息契机。
MPLC是渐渐常见的特殊的辅助治疗场景，无法通过手术全都切除的多原发病灶浩大处于早期阶段，和血行出动性病灶全都不同，和传统辅助治疗针对的微出动灶也不同，但术后患者往往对残余病灶有利害的治疗意愿。咱们团队上述PD-1抑制剂治疗询查是第一个测试在早期病灶中疗效的询查，涌现了一定的活性，提供了一种新的潜在处理念念路。
寻行数墨：
肺癌围术期免疫治疗的最优模式
漏洞词：夹心饼模式，辅助治疗的调整，放疗勾引
奥希替尼新辅助治疗：加州大学旧金山分校Collin Blakely等东说念主评估了第三代EGFR-TKI奥希替尼看成新辅助治疗在可手术切除的Ⅰ~ⅢA期EGFR突变NSCLC患者中的安全性和疗效。27名入组患者每天口服80 mg奥希替尼，握续两个28天周期，随后进行手术切除。扫尾涌现，奥希替尼新辅助治疗的主要病理缓解（MPR）率为14.8%，未达到询查的主要止境。奥希替尼新辅助治疗未引起不测的不良事件、手术延误或显贵的无法切除率[23]。
CheckMate 77T：由MD Anderson癌症中心Tina Cascone教导牵头开展的一项寰球多中心3期临床窥伺，评估了纳武利尤单抗伙同化疗新辅助及纳武利尤单抗辅助（纳武利尤单抗组）治疗可切除ⅡA~ⅢB期NSCLC患者的疗效和安全性，对照组接管安危剂伙同化疗新辅助及安危剂辅助治疗（化疗组）。纳武利尤单抗组和化疗组的18个月EFS率为70.2% vs. 50.0%（HR，0.58；P<0.001），病理全都缓解（pCR）率为25.3% vs. 4.7%（OR，6.64），MPR率为35.4% vs. 12.1%（OR，4.01）[24]。
KEYNOTE-671：由斯坦福大学医学中心Heather Wakelee教导牵头的一项寰球多中心3期临床窥伺，评估了帕博利珠单抗伙同化疗新辅助及帕博利珠单抗辅助治疗可切除ⅡA~ⅢB期NSCLC患者的疗效和安全性。扫尾标明，帕博利珠单抗组OS及EFS均显贵改善（中位OS，NR vs. 52.4个月；HR，0.72；95% CI，0.56～0.93；中位EFS，47.2个月 vs. 18.3个月；HR，0.59；95% CI，0.48～0.72）；帕博利珠单抗组较对照组显贵改善MPR率（30.2% vs. 11.0%）和pCR率（18.1% vs. 4.0%）[25]。
NEOTORCH：由医学院从属胸科病院陆舜教导牵头在中国开展的一项飞快对照3期临床窥伺，评估了术前3周期新辅助特瑞普利单抗伙同化疗+术后辅助1周期特瑞普利单抗伙同化疗及13周期特瑞普利单抗保管治疗用于可手术Ⅱ～ⅢB期NSCLC患者的疗效和安全性。特瑞普利单抗和对照组的中位EFS分别为未达到和15.1个月（HR，0.40；95% CI，0.28～0.57；P<0.001）；MPR率分别为48.5%和8.4%（P<0.001）[26]。
RATIONALE-315：由天津市肿瘤病院王长利、岳东升团队牵头在中国开展的一项飞快对照3期临床窥伺，评估了替雷利珠单抗伙同含铂双药化疗新辅助以及术后辅助治疗可切除的Ⅱ～ⅢA期NSCLC的疗效和安全性。比拟对照组，替雷利珠单抗组可显贵提高pCR率（40.7% vs. 5.7%）、MPR率（56.2% vs. 15.0%），并延长EFS（HR，0.56；95% CI，0.40～0.79；单侧P=0.0003）[27]。
CheckMate 77T与CheckMate 816伙同分析：患者水平数据分析涌现，在可切除的NSCLC患者中，与新辅助纳武利尤单抗伙同化疗比拟，纳武利尤单抗围手术期治疗可使术后疾病复发或物化风险诽谤约40%，不管pCR状态、PD-L1抒发水蔼然肿瘤分期何如，术后接管辅助免疫治疗都可能会带来进一步的获益[28]。
SACTION-01询查：中山大学肿瘤防治中心杨弘、赵泽锐团队发起了一项原发灶立体定向辐射治疗（SBRT）序贯替雷利珠单抗伙同含铂双药化疗新辅助治疗ⅡA~ⅢB期可切除NSCLC的2期窥伺。扫尾涌现，23例患者中有20例患者达到MPR（87.0%，20/23），14例患者达到pCR（60.9%，14/23）[29]。
NEOpredict-Lung询查：荷兰癌症询查所Kristof Cuppens等探索了纳武利尤单抗伙同LAG-3抑制剂relatlimab用于ⅠB~ⅢA期可切除NSCLC术前新辅助治疗的可行性，分别有27%和10%的患者（纳武利尤单抗）和30%和27%的患者（纳武利尤单抗+relatlimab）达到了MPR和客不雅影像学缓解。100%（纳武利尤单抗）和90%（纳武利尤单抗+relatlimab）患者的肿瘤和淋奉承全都切除。12个月DFS和OS分别为89%和93%（纳武利尤单抗），93%和100%（纳武利尤单抗+relatlimab）。询查证实了PD-1抑制剂伙同LAG-3抑制剂relatlimab新辅助治疗NSCLC的可行性和安全性[30]。
CTONG2104：广东省东说念主民病院钟文昭团队收受Simon两阶段询查，评估了新辅助免疫治疗伙同化疗在局部晚期EGFR突变NSCLC中的灵验性和安全性。在Ⅰ期队伍接管新辅助免疫化疗的患者中，MPR率和pCR率分别为34.3%（12/35）和11.4%（4/35），中位EFS为21.1个月。在疾病复发后接管奥希替尼治疗的患者中，客不雅缓解率（ORR）达100%且一例脑出动患者达全都缓解（CR），莫得不雅察到3~4级治疗关联不良事件（TRAE）。该询查扫尾辅导新辅助信迪利单抗伙同化疗可看成EGFR突变NSCLC患者的潜在治疗决策[31]。
MPR看成替代止境：好意思国约翰霍布金斯大学Julie Deutsch等东说念主基于CheckMate 816，收受免疫关联病理反应圭臬（irPRC）分别对原发肿瘤（PT）和淋奉承（LN）中残孑遗活肿瘤（RVT）进行分析。扫尾涌现，不管LN受累情况何如，RVT-PT为0%比拟于其>0%时，患者的EFS有改善（HR，0.18）。RVT-PT可预测纳武利尤单抗伙同化疗的EFS（AUC，0.74）：RVT为0%~5%、>5%~30%、>30%~80%以及>80%患者的2年EFS率分别为90%、60%、57%和39%。结合PT+LN的病理缓解将有助于辩认患者的结局。该询查提供首个前瞻性笔据支握%RVT看成免疫新辅助治疗的生计期替代止境，并证实免疫新辅助治疗后RVT越少，患者EFS越长[32]。
念念考：一系列询查蚁集在围术期免疫治疗的夹心饼模式，尽管仍未有夹心饼vs.新辅助等不同治疗模式之间的头怨家询查，但不错推测的是夹心饼模式在不同东说念主群当中都具有不同进程的上风，应看成首选。
面前围术期免疫的治疗模式进入第二发展阶段，一方面是作念加法，开拓新的安妥证东说念主群（比如EGFR明锐突变）或者新的增效组合决策（加入SBRT增敏、伙同新的搜检点抑制剂等）；另外一方面是作念减法，笃定是否或者识别和证实不错豁免手术或者豁免辅助治疗的东说念主群将是紧要任务。
有的放矢：
肺癌放疗形状的演进及巩固治疗
漏洞词： 安妥性放疗，高剂量超分割放疗，药物巩固治疗
PET率领的放疗剂量增益： 法国亨利·贝克勒尔中心的Pierre Vera团队开展了一项前瞻性多中心、飞快、对照的2~3期临床窥伺，旨在评估在治疗过程中根据18F-FDG-PET扫尾增多放疗剂量（最高74 Gy）对Ⅲ期NSCLC患者的疗效和安全性。询查扫尾涌现，在42 Gy放疗后，对有残留肿瘤活性的患者进行放疗剂量增益是安全可行的；其中窥伺组A的15个月局部适度率为77.6%，对照组B为71.2%。此外，两组间风险器官的不良事件无互异，进一步证实了自安妥放疗战略的永久疗效与安全性[33]。
EBUS率领的放疗辩论： 墨尔本大学的Daniel Steinfort等东说念主开展了一项前瞻性、国际性、多中心、单臂临床窥伺，旨在评估超声辅导经支气管针吸（EBUS-TBNA）系统下纵隔淋奉承分期在率领局部晚期NSCLC放疗辩论中的作用。扫尾涌现，57例（37% [95% CI，29~44]）患者的EBUS-TBNA和PET扫尾不一致，EBUS-TBNA在13%的NSCLC ⅢA/N2期患者中发现了PET藏隐性淋奉承出动，其中7%的患者发现了PET藏隐性N3疾病，系统性内镜纵隔分期在笃定纵隔受累范围方面比单纯PET更准确[35]。
高剂量超分割 vs. 惯例放疗： 北京大学肿瘤病院石安辉、赵军团队 开展了一项多中心、洞开标签、飞快的3期临床窥伺，旨在评估高剂量、加快、超分割的双日胸部放疗（54 Gy）与圭臬剂量放疗（45 Gy）在局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）患者中的疗效和安全性。询查扫尾涌现，与圭臬剂量放疗比拟，高剂量组患者的中位OS显贵延长（中位OS，60.7个月和39.5个月；HR，0.55；P=0.003），且未增多与治疗关联的毒性。因此，询查建议在LS-SCLC患者中，收受与化疗同步的高剂量加快超分割放疗（54 Gy）看成一线治疗决策[36]。
LUSTRE窥伺： 比拟于惯例分割放疗，SBRT和超分割惯例辐射治疗（CRT）有望更好地适度疾病。在加拿大16个中心开展的一项3期飞快对照窥伺比较了233例不行手术Ⅰ期NSCLC患者接管SBRT与CRT的疗效。扫尾涌现，SBRT组与CRT组在3年局部适度率（87.6% vs. 81.2%；P=0.15）、EFS率（49.1% vs. 47.5%；P=0.87）、OS率（63.5% vs. 68.4%；P=0.40）方面无显贵互异。在安全性方面，SBRT组中，11%（5/45）中央型患者与1.8%（2/109）外周型患者出现3级或4级晚期毒性反应；CRT组中，5%（1/19）中央型患者与2%（1/60）外周型患者出现3级或4级晚期毒性反应[37]。
原发灶SBRT序贯淋奉承惯例放化疗： 好意思国维克丛林大学医学院 John Heinzerling等东说念主评估了ⅡA~ⅢB期无法切除的局部晚期NSCLC患者接管原发肿瘤SBRT后进行淋奉承惯例放化疗和巩固免疫治疗（度伐利尤单抗）的疗效和安全性。1年PFS率为62.7%（90% CI，51.2–73.2），11名（18%）发生了治疗关联的严重不良事件，4名（7%）发生了治疗关联的物化[38]。
LAURA询查： 陆舜教导 牵头的一项国际多中心、飞快对照、双盲、3期临床窥伺，在EGFR明锐突变（Ex19del/L858R）Ⅲ期不行切除NSCLC中收受根治性同步/序贯放化疗后进行EGFR-TKI巩固治疗。奥希替尼组和安危剂组经盲法沉静蚁集审核判定的中位PFS分别为39.1个月 vs. 5.6个月（P<0.001），辅导三代EGFR-TKI奥希替尼或者显贵改善根治性放化疗后的PFS，况且疾病进展或物化风险显贵诽谤84% [39]（详见 ）。
ADRIATIC询查： 荷兰阿姆斯特丹大学医学中心 Suresh Senan教导牵头的一项飞快、双盲、安危剂对照、寰球多中心的3期临床窥伺，旨在评估同步放化疗后未进展LS-SCLC患者接管度伐利尤单抗伙同/不伙同tremelimumab巩固治疗的疗效和安全性。与安危剂比拟，度伐利尤单抗治疗可显贵延长OS（中位数，55.9个月 vs. 33.4个月；HR，0.73；P=0.01），且PFS也显贵延长（中位数，16.6个月 vs. 9.2个月；HR，0.76；P=0.02）[40]。
不行切除Ⅲ期NSCLC的免疫化疗勾引： 吴一龙团队 牵头的询查涌现在不行切除的Ⅲ期NSCLC中，新辅助SHR-1701（PD-L1/TGF-β双抗）伙同化疗（随后进行手术或放疗）涌现出有远景的抗肿瘤活性，况且安全性可耐受。询查证实1/4的患者达成了手术变调，并变调为较好的生计结局[41]。
念念考： PACIFIC和LAURA询查基本奠定了 肺癌全东说念主群（免疫和靶向）的不行切局部晚期肺癌的治疗模式，即同步放化疗+药物巩固治疗 。同期， 驱动不行切肺癌的变调后手术亦然一种有但愿的治疗模式，期待两种模式的对比询查或者整合决策 。此外，疗效进一步的擢升，应该也来自于放疗期间的擢升，从上述一系列询查中，咱们不错看到日益详尽的放疗打算，以及不同放疗形状、剂量分割等的探索。
百花皆放：
出动性肺癌全身治疗新采纳和新组合
漏洞词：AI驱动的精确会诊，更高效的抑制剂，组合治疗，局部侵略
AI病理快速基因分型：多基因分型是精确治疗的前提，其普及进程以实时效性有待提高。由笔者团队与腾讯AI Lab伙同开发的预测器具DeepGEM，基于深度学习构建，不错通过惯例病理切片预测肺癌患者的基因突变类型。询查纳入来自中国16家病院及癌症基因组图谱（TCGA）公开数据集的3697名患者，收受多实例学习法子和标签歧义处理机制，或者在无需标注图像的情况下预测基因突变。扫尾涌现，DeepGEM模子在里面数据集上的AUC值为0.90~0.97，准确度为0.91~0.97；在外部数据集上的AUC值为0.80~0.91，准确度为0.79~0.95。AI会诊器具能为患者够提供准确、实时、经济的基因突变偏执空间分散的预测[42]。
数字病理平台达成会诊、分型及预后预测：德国科隆大学Yuri Tolkach教导等开发了一种基于AI的数字病理平台，旨在通过新算法达成对肺癌组织切片的全自动分析，以提高NSCLC的会诊准确性和预后评估。询查收受大型多机构（6个机构）、多扫描仪（5个扫描仪）、国际队伍（4097张数字切片/1527名患者）的数据集对NSCLC亚型算法进行西宾和考据，最终达成了对NSCLC患者的会诊和亚型分类，尤其在肺腺癌和肺鳞癌的分类上发达出高准确性。此外，询查还提议了四个基于AI的定量预后参数，或者沉静、定量地预测患者的癌症特异性生计期（CSS）和PFS，从而更好地对患者进行风险分层并率领个体化的治疗决策[43]。
外周血基因组免疫分型：中国医学科学院肿瘤病院王洁、王志杰团队对宇宙多中心、3期、飞快对照临床窥伺（CHOICE-01）进行了动态标本的前瞻性网罗及全景基因组特征的整合分析，建筑了一种基于ctDNA的整合型基因组特征的外周血基因组免疫分型（blood-based genomic immune subtypes，bGIS）法子，为晚期NSCLC一线免疫伙同化疗详尽化分层提供了新战略，并为未来基于该分层战略的进一步前瞻性询查指明了主见[44]。
小细胞肺癌卵白基因组学：同济大学从属上海肺科病院张鹏、周虎团队通过对112例未经治疗、接管手术切除的小细胞肺癌（SCLC）患者的肿瘤和周边肺组织进行全面卵白基因组学分析，揭示了基因非常（如FAT1突变、RB1缺构怨染色体5q丢失）的致癌机制，并订立了两个预青年物瑰丽物HMGB3和CASP10，其中HMGB3通过调控细胞连结基因促进细胞挪动。询查还发现，ZFHX3突变与高免疫浸润关联，而DNA损害反应可能通过抑制cGAS-STING通路引起免疫抑制。该询查是国际上初度大限度对SCLC临床队伍开展卵白质组和磷酸化卵白质组表征分析[45]。
厚谊压力对免疫治疗的影响：STRESS-LUNG-1询查由中南大学湘雅二病院吴芳教导等开展，旨在评估厚谊压力（ED）与晚期NSCLC一线免疫治疗疗效关联性的前瞻性不雅察性临床询查。扫尾涌现，较无ED组，ED组具有更短的中位PFS（7.9 vs. 15.5个月；HR，1.73；P=0.002）。ED组较无ED组涌现出更低的疾病缓解率（46.8% vs. 62.1%；OR，0.54；P=0.022）。此外，询查探索性地分析了基线时血清皮质醇及促肾上腺皮质激素（ACTH）的水平，扫尾涌现ED组的患者血清皮质醇水平高于无ED组，且较高的血浆皮质醇水平与裁汰的中位PFS（HR，1.55；P=0.014）和更高的OS事件风险关联（HR，1.82；P=0.021）[46]。
EGFR明锐突变
MARIPOSA询查：评估amivantamab（EGFR-MET双特异性抗体）伙同lazertinib（第三代EGFR-TKI）对比奥希替尼或lazertinib单药用于初治EGFR突变（19del和21L858R）晚期NSCLC患者的疗效和安全性。询查扫尾涌现，与奥希替尼比拟，伙同治疗组的中位PFS显贵延长（23.7个月 vs. 16.6个月），疾病进展或物化风险诽谤30%（HR，0.70；P<0.001），ORR为86%，迪士尼彩乐园中位缓解握续期间（DoR）更长（25.8个月 vs. 16.8个月）。尽管≥3级不良事件发生率较高，但主要为EGFR关联毒性，总体安全性仍然可控[47]。
APPLE询查：询查旨在比较奥希替尼与吉非替尼序贯奥希替尼在晚期EGFR突变NSCLC患者中的疗效。与序贯疗法比拟，平直使用奥希替尼与脑部进展风险较低关联（HR，0.54 [90% CI，0.34~0.86]），但两种治疗决策不雅察到的OS相配（HR，1.01 [90% CI，0.61~1.68]），18个月生计概率分别为84%和82.3%[48]。
RAMOSE询查：MD Anderson癌症中心乐秀宁教导开展的一项飞快、洞开标签、多中心2期临床窥伺涌现，与单独使用奥希替尼比拟，雷莫西尤单抗伙同奥希替尼治疗可显贵改善EGFR突变NSCLC患者的PFS（中位PFS，24.8个月 vs. 15.6个月；HR，0.55；95% CI，0.32～0.93；P=0.023），所有这个词患者均发生TRAE，分别有53%和41%的患者出现3级不良事件[49]。
EGFR突变耐药后最好二线决策：由笔者团队进行的一项蚁合meta分析系统评估了EGFR-TKI治疗后进展的EGFR突变晚期NSCLC患者中基于免疫搜检点抑制剂（ICI）的不同治疗战略的疗效和安全性。扫尾涌现，ICI伙同抗血管生成药物和化疗（ICI-antiangio-chemo）在PFS方面发达最好（HR，0.54），但奉陪更高的任何级别和3级或以上不良事件风险[50]。
EGFR-HER3双抗ADC：由中山大学肿瘤防治中心张力团队开展的初度东说念主体、洞开标签、多中心1期临床窥伺，旨在评估EGFR+HER3双抗BL-B01D1在局部晚期或出动性实体瘤患者中的安全性和初步抗肿瘤活性。肺癌疗效方面，在EGFR突变的NSCLC中，BL-B01D1治疗患者的ORR达52.5%（95% CI，36·1~68·5），疾病适度率（DCR）达87.5%（95% CI，73·2~95·8），中位DOR为8.5个月（95% CI，2.8~NE），中位PFS为5.6个月（95% CI，3.9~9.7）。在EGFR野生型NSCLC中，BL-B01D1治疗患者的ORR达30.6%（95% CI，19.6~43.7），DCR达87.1%（95% CI，76.1~94.3），中位DOR无法推测（95% CI，5.4~NE），mPFS为5.4个月（95% CI，4.0~6.8）[51]。
CTLA-4上调是脑出动灶对奥希替尼耐药的紧要机制： 复旦大学从属华山病院毛颖团队 揭示了TKI靶向药物奥希替尼在治疗过程中的耐药机制。奥希替尼不仅或者显贵擢升T细胞在肿瘤中的浸润度，还促使免疫搜检点CTLA4的抒发上调。这种机制的出现最终导致了肿瘤细胞通过免疫逃遁形貌规避T细胞的抨击[52]。
ALK/ROS1 会通
CROWN 5年分析： 吴一龙教导 等开展的一项多中心3期飞快窥伺，比较了劳拉替尼与克唑替尼在ALK阳性晚期NSCLC亚洲患者中的疗效和安全性。扫尾标明，劳拉替尼组的中位PFS尚未达到，而克唑替尼组为9.1个月（95% CI，7.4~10.9），疾病进展或物化风险诽谤了81%（HR，0.19；95% CI，0.13~0.27）。颅内进展的中位期间洛拉替尼组未达到，克唑替尼组为16.4个月（12.7~21.9）（HR，0.06；95% CI，0.03~0.12）。此外，洛拉替尼组的5年PFS率为60%（95% CI，51%~68%），而克唑替尼组为8%（95% CI，3%~14%）[53]。
Foritinib询查：吴一龙团队牵头，在中国29个中心进行的多中心、单臂、洞开标签的2期临床窥伺，旨在评估foritinib（新式ALK和ROS1抑制剂）在ROS1重排NSCLC患者中的疗效和安全性。扫尾涌现，在2a期患者和2b期队伍1患者中，foritinib在未经ROS1抑制剂治疗的晚期ROS1重排NSCLC患者的ORR分别为94%和88%，基线CNS出动的患者中涌现出100%和90%的CNS ORR。在接管过ROS1抑制剂治疗的患者中也涌现出40%的ORR，foritinib可能成为这部分难治患者群体的灵验治疗采纳。此外，foritinib还具有致密的耐受性与可料理的安全性[54]。
BFAST询查：BFAST询查是一项寰球多中心、洞开性、多队伍窥伺，询查收受二代测序（NGS）期间检测轮回肿瘤DNA中的基因变异（液体活检），并根据患者佩带的基因变异，匹配相应的治疗。该询查旨在评估恩曲替尼在ROS1阳性晚期NSCLC患者中的疗效和安全性，迥殊是通过液体活检期间检测到的患者。窥伺扫尾涌现，总缓解率（ORR）达81.5%，询查者和沉静审核机构评估的DoR分别为13.0个月和16.7个月。中位PFS分别为12.9个月和14.8个月。OS数据尚未进修，12个月OS率为79%。这项询查强调了恩曲替尼在ROS1阳性NSCLC患者中的疗效和安全性，并评估了液体活检在患者筛选和治疗监测中的后劲[55]。
TRIDENT-1询查：这是一项寰球多中心、单臂的1/2期临床窥伺，旨在评估瑞普替尼在晚期ROS1会通阳性NSCLC患者中的疗效和安全性。在既往未接管ROS1-TKI的患者中，使用瑞普替尼治疗的ORR为79%（95% CI，68~88）；中位PFS为35.7个月（95% CI，27.4~NE），中位OS无法推测。脑出动方面，在基线脑出动患者中，既往未接管ROS1-TKI的患者的颅内ORR为89%（95% CI，52~100）。既往接管过一种ROS1 TKI治疗然而从未接管过化疗的患者中的颅内ORR为38%（95% CI，14~68）。在基线无脑出动患者中，既往未接管过ROS1 TKI治疗的患者组的颅内PFS为91个月（95% CI，83~100），既往接管过一种ROS1 TKI治疗但未接管过化疗的PFS为82个月（95% CI，65~98）。安全性方面，3/4级TRAE发生率为29%[56]。
TRUST-I：同济大学从属东方病院周彩存团队开展的一项多中心、洞开标签、单臂的漏洞临床2期窥伺涌现，他雷替尼（taletrectinib）在TKI初治患者中，经阐明ORR和颅内经阐明ORR分别为91%和88%，在经过克唑替尼治疗的患者等分别为52%和73%，初治患者的中位PFS和DoR均尚未达到，而经治患者的中位PFS为9.8个月，中位DoR尚未达到。taletrectinib涌现出较高且握久的总体反应、较长的PFS、针对颅内病变和赢得性耐药突变（包括G2032R）的宏大活性，以及较低的神经系统TEAE发生率和致密的安全性[57]。
EGFR 20ins
WUKONG-6（LRM）： 北京协和病院王孟昭教导 牵头的一项2期、多中心窥伺共入组104名经铂类基础化疗等治疗失败的EGFR ex20插入突变的局部晚期或出动性NSCLC患者，扫尾涌现舒沃替尼的抗肿瘤疗效优于面前可用的EGFR ex20插入突变NSCLC治疗法子，总体患者的ORR为60.8%，有基线脑出动患者的ORR为48.5%；DCR为87.6% [58]。
WUKONG-1B：WU-KONG1B是在寰球10个 国度及地区开展的寰球多中心注册临床询查，旨在评估舒沃替尼片针对含铂化疗失败或不耐受的EGFR ex20插入突变NSCLC患者的疗效和安全性。疗效分析集共纳入了107例患者，涵盖至少33种EGFR ex20插入突变亚型。询查扫尾涌现92.4%（98/106）的患者不雅察到靶病灶缓慢，ORR为53.3%，其中3例达到全都缓解。对EGFR ex20插入突变不同亚型均涌现较好疗效，因此辅导不管东说念主种、地区、基线疾病特征和既往治疗史，舒沃替尼均涌现致密的抗肿瘤疗效，合座安全性临床可料理，且与既往询查报说念一致 [59]。
UNICORN询查：日本东京国立癌症中心Yusuke Okuma团队开展了一项多中心、洞开标签、单臂、非飞快对照的2期临床窥伺，旨在评估奥希替尼一线治疗佩带陌生EGFR突变的晚期出动性NSCLC患者的疗效和安全性。询查最终入组了40例初治晚期NSCLC患者，共有22例（55.0%）患者达到部分缓解（PR），14例（35.0%）患者病情安闲（SD），4例（10.0%）患者肿瘤进展（PD）。在合座东说念主群方面，奥希替尼一线治疗陌生EGFR突变的总体ORR为55.0%、DCR为90.0%、中位PFS为9.4个月（95% CI，3.7~15.2个月）[60]。
MET 变异
赛沃替尼：陆舜团队开展的单组、多队伍、多中心、洞开标签的3b期临床窥伺，探讨了在初治佩带MET ex14（MET ex14）逾越突变的NSCLC患者中的应用。扫尾涌现经沉静审查委员会评估的ORR达到62%，DCR为92%。此外，赛沃替尼的中位DoR为12.5个月，中位至缓解期间（TTR）为1.4个月，中位PFS为13.7个月，大无数不良事件不错通过剂量调整得到处理[61]。
INSIGHT2：这项由吴一龙教导与韩国首尔大学病院Tae Min Kim教导调和的一项国际多中心的2期临床窥伺探索了一种新式伙同治疗决策——特泊替尼（tepotinib）与奥希替尼伙同，在治疗佩带EGFR突变且出现MET扩增的NSCLC患者中的疗效和安全性。扫尾标明，特泊替尼伙同奥希替尼治疗因MET扩增而对一线奥希替尼产生耐药的EGFR突变的NSCLC患者，其ORR达到了50.0%。中位DoR为8.5个月，中位PFS为5.6个月，中位OS为17.8个月。扫尾辅导，在面前尚无批准的靶向治疗药物的临床布景下，伙同使用特泊替尼和奥希替尼可能具有潜在的治疗上风，证实了伙同抑制EGFR和MET的益处[62]。
GEOMETRY mono-1询查：一项由德国科隆大学病院Jürgen Wolf等东说念主开展的寰球多中心、多队伍、洞开标签的2期临床窥伺，旨在探索卡马替尼单药治疗MET突变NSCLC的疗效和安全性。初治患者使用卡马替尼的ORR达68%（95% CI，55.0~79.7），DCR达98%（95% CI，91.1~100.0），中位PFS为12.5个月（95% CI，8.3~18），中位OS为21.4个月（95% CI，15.2~30.5）。关于使用卡马替尼看成二线/三线治疗的患者，ORR为44%（95% CI，34.1~54.3），DCR达82%（95% CI，73.1~89.0），中位PFS为5.5个月（95% CI，4.2~8.1），中位OS为16.8个月（95% CI，11.6~23.8）。安全性方面，所有这个词接管卡马替尼治疗的患者3/4级不良事件发生率为71% [63]。
KUNPENG：吴一龙团队开展的一项多中心、多队伍、洞开标签、单臂、2期窥伺将vebreltinib用于c-MET ex14突变的局部晚期或出动性NSCLC。扫尾涌现初治患者ORR为77.1%（95% CI，59.9~89.6），而在先前接管治疗的患者中，ORR为70.6%（95% CI，44.0~89.7）。DCR为96.2%，中位DoR为15.9个月，中位PFS为14.1个月，中位OS为20.7个月，且vebreltinib的安全性是可接管的，况且总体上是可控的[64]。
KRAS 突变
Garsorasib（D-1553）：陆舜团队开展的一项洞开标签、多中心、单臂2期窥伺旨在评估garsorasib在KRAS G12C突变的局部晚期或出动性NSCLC患者中的灵验性和安全性，ORR为52%，DCR为88.6%，中位DOR为12.5个月，中位PFS为9.1个月，中位OS为14.1个月[65]。
肺腺鳞癌转分化驱动KRAS靶向治疗耐药机制：中国科学院分子细胞科学杰出转换中心季红斌教导发现肺腺鳞癌转分化驱动KRAS靶向治疗耐药的产生，在深刻解析其分子机制的基础上，订立KRT6A不错看成生物瑰丽物灵验预测患者对KRAS靶向治疗的反馈[66]。
KRAS G12D特异性抑制剂：周彩存团队开发了一种高亲和力、采纳性、长效且非共价的KRAS G12D抑制剂HRS-4642，在1期临床窥伺中，HRS-4642在剂量递加组中涌现出有但愿的抗肿瘤活性。此外，通过全基因组CRISPR-Cas9筛选，咱们揭示了HRS-4642的明锐性和耐药性谱，其中卵白酶体被笃定为明锐性靶点[67]。
HER2突变
DESTINY-Lung05： 这是由吉林省肿瘤病院程颖教导等开展的一项洞开性、单臂2期临床窥伺，旨在评估德曲妥珠单抗在中国HER2突变晚期NSCLC患者中的疗效和安全性。扫尾涌现，通过沉静蚁集审核阐明的ORR为58.3%（95% CI，46.1~69.8），DCR为91.7%（95% CI，82.7~96.9），且中位PFS尚未达到（95% CI，7.2~NE），12个月PFS率为55.1%（95% CI，41.4~66.8）；在安全性方面，3/4级TRAE发生率为51.4%，最常见的不良事件包括中性粒细胞减少、血小板减少和白细胞减少[68]。
RET会通
LIBRETTO-431-CNS： 3期飞快对照窥伺证实selpercatinib在CNS保护方面的明确上风。在192例患者中，150例无基线CNS出动，selpercatinib显贵诽谤CNS进展的累计发生率（HR，0.17），并延长颅内无进展生计期（HR，0.46）。在42例基线CNS出动患者中，也不雅察到CNS进展和颅内无进展生计期的改善趋势。该窥伺强调了在一线治疗中早期识别RET会通并优先使用selpercatinib的紧要性[69]。
免疫治疗
JCOG2007询查： 日本的一项洞开标签、飞快3期临床窥伺标明，纳武利尤单抗加伊匹木单抗伙同化疗，与帕博利珠单抗伙同化疗比拟，并未显贵改善患者的OS（中位OS，23.7个月 vs. 20.5个月），且纳武利尤单抗-伊匹木单抗组146例患者中有87例（60%）发生3级或更高等的非血液学不良事件。双免伙同化疗未改善患者OS且奉陪了更高的严重不良事件发生率[70]。
HARMONi-A询查：张力团队比较了ivonescimab伙同化疗用于EGFR-TKI治疗进展的EGFR突变非鳞状NSCLC的治疗效率。扫尾标明，ivonescimab伙同化疗显贵改善了先前EGFR-TKI治疗失败的EGFR突变NSCLC患者的PFS（中位PFS，7.06个月 vs. 4.80个月）。安全性可控[71]。
HAROMNi-2询查：周彩存教导领衔的3期窥伺比较了依沃西单抗和帕博利珠单抗在PD-L1抒发阳性晚期NSCLC患者一线治疗中的作用。询查扫尾标明依沃西单抗组的中位PFS达到了11.14个月，而帕博利珠单抗组的中位PFS为5.8个月。在ORR方面，帕博利珠单抗组的ORR为38.5%，依沃西单抗组则高达50%，两组间不良事件并未发达出显贵互异[72]。
ATTLAS, KCSG-LU19-04询查（EGFR/ALK突变初治患者的四药伙同）：这项3期临床窥伺评估了阿替利珠单抗伙同贝伐珠单抗、紫杉醇和卡铂（ABCP）对TKI治疗后的EGFR或ALK突变NSCLC患者的疗效。ABCP组对比PC（培好意思曲塞伙同卡铂或顺铂）组ORR分别为69.5% vs. 41.9%，中位PFS分别为8.48 vs. 5.62个月，但ABCP组和PC组的OS一样（20.63 vs. 20.27个月）。这项询查证明注解了抗PD-L1抗体伙同贝伐珠单抗和化疗对关联靶向治疗进展的EGFR或ALK突变NSCLC患者ORR和PFS的临床益处[73]。
KEYNOTE-789：由中国国立台湾大学James Chih-Hsin Yang等东说念主开展的3期飞快双盲窥伺评估了帕博利珠单抗伙同化疗在佩带EGFR突变（19del或21L858R）且EGFR-TKI耐药NSCLC中的疗效与安全性。与单纯化疗比拟，伙同治疗未显贵改善PFS（5.6个月 vs. 5.5个月；HR，0.80；P=0.0122）和OS（15.9个月 vs. 14.7个月；HR，0.84；P=0.0362），且≥3级TRAE发生率更高（43.7% vs. 38.6%）。尽管数据辅导一定趋势，但帕博利珠单抗的加入未显贵延永生计，标明该患者群体仍需进一步优化治疗战略[74]。
CheckMate 722询查：香港汉文大学医学院Tony Mok等东说念主开展的3期窥伺评估纳武利尤单抗伙同化疗在EGFR-TKI治疗失败后的EGFR突变出动性NSCLC患者中的疗效与安全性。在294例患者中，纳武利尤单抗伙同化疗组的中位PFS为5.6个月，单纯化疗组为5.4个月（HR，0.75；P=0.0528），未达到显贵互异。中位OS分别为19.4个月和15.9个月，ORR为31.3%对比26.7%。关联词，伙同治疗的3/4级TRAE发生率更高（44.7% vs. 29.4%）。询查标明，尽管伙同治疗在部分患者中涌现改善趋势，但未显贵延长PFS，辅导免疫治疗在EGFR突变患者中的作用有限，需进一步探索更灵验的治疗战略[75]。
四药对比免疫伙同化疗：日本的一项3期临床窥伺比较了晚期非鳞NSCLC患者接管阿替利珠单抗加卡铂伙同培好意思曲塞（APP）或阿替利珠单抗、卡铂加培好意思曲塞和贝伐珠单抗（APPB）的疗效。勾引治疗4个周期后，分别予以阿替利珠单抗加培好意思曲塞或阿替利珠单抗、培好意思曲塞和贝伐珠单抗保管治疗。在PFS方面，APPB组为9.6个月，APP组为7.7个月。该窥伺的扫尾并未涌现APPB对非鳞状NSCLC患者的疗效优于APP，且APPB组与贝伐珠单抗关联的毒性作用增多。该窥伺证明注解在使用化疗的情况下，勾引期和保管期添加贝伐珠单抗并未使患者获益[76]。
KRAS抑制剂伙同PD-1单抗：好意思国的一项询查评估了免疫伙同KRAS G12C靶向药对晚期NSCLC的疗效和安全性。扫尾标明，olomorasib（50或100 mg，一日两次）与帕博利珠单抗伙同使用在KRAS G12C患者中发达出致密的安全性和抗肿瘤活性，ORR为63%，DCR为93%，中位PFS未达到[77]。
小细胞肺癌四药伙同一线决策：由程颖教导发起的ETER701询查比较了PD-L1抑制剂benmelstobart伙同安罗替尼和圭臬化疗在平常期小细胞肺癌（ES-SCLC）患者中的疗效和安全性。接管benmelstobart和安罗替尼加依托泊苷/卡铂（EC）、安危剂和安罗替尼加EC或安危剂加EC双药的OS分别为19.3月，13.3月和11.9月。这项免疫化疗伙同多靶点抗血管生成药看成一线治疗的询查在ES-SCLC患者中达成的中位OS大于先前飞快窥伺中的纪录，且安全性可控[78]。
EXTENTORCH询查：关于ES-SCLC，程颖教导牵头比较了特瑞普利单抗伙同EP决策（依托泊苷和铂类化疗）或安危剂伙同EP决策的疗效。与安危剂比拟，特瑞普利单抗改善了患者的PFS，特瑞普利组的中位PFS为5.8个月，而安危剂组为5.6个月。特瑞普利组和安危剂组的6个月PFS率分别为47.1%和36.3%，1年PFS率分别为18.1%和4.9%。特瑞普利单抗组的中位OS为14.6个月，安危剂组为13.3个月，两组之间的3级或更高等别治疗中出现的不良事件发生率一样[79]。
DeLLphi-300询查：tarlatamab是一种靶向Delta样配体3的双特异性T细胞接合免疫疗法。关于既往治疗进展的SCLC患者，脑出动ORR为25.0%，中位DOR为11.2个月，中位OS为17.5个月。关于脑出动患者，在基线CNS病变为≥10 mm的患者中，有62.5%的患者（16东说念主中的10东说念主）不雅察到CNS肿瘤缓慢了≥10%。在DeLLphi-300延长随访中，tarlatamab在先前治疗的SCLC中发达出前所未有的生计率和潜在颅内抗肿瘤活性[80]。
PD-L1和CTLA-4双抗伙同化疗一线治疗：由中山大学肿瘤防治中心黄岩团队开展的一项多中心2期窥伺评估了PD-L1和CTLA-4双抗伙同化疗一线治疗出动性NSCLC的疗效和安全性。患者的ORR为46.0%，中位DCR为8.1个月。PFS和OS分别为5.8个月和26.6个月。该窥伺证明注解双抗伙同化疗一线治疗晚期NSCLC灵验且可耐受[81]。
CANOPY-1询查：一项3期、飞快、双盲窥伺涌现canakinumab伙同帕博利珠单抗+化疗并未延长NSCLC患者的PFS或OS（PFS均为6.8个月；中位OS，20.8个月 vs. 20.2个月；P=0.123）[82]。
HUDSON询查：一项2期伞式询查评估了含抗PD-(L)1的免疫治疗和铂类双药治疗失败后晚期NSCLC的合理伙同决策疗效。共有268例患者接管了度伐利尤单抗（抗PD-L1单克隆抗体）-ceralasertib（ATR激酶抑制剂）、度伐利尤单抗-奥拉帕利（PARP抑制剂）、度伐利尤单抗-danvatirsen（STAT3）或度伐利尤单抗-oleclumab（抗CD73单克隆抗体）。度伐利尤单抗-ceralasertib治疗组的临床获益最大，ORR为13.9%，PFS为5.8月，OS为17.4月，安全性和耐受性可控[83]。
肿瘤内大肠杆菌与免疫治疗：好意思国牵记斯隆凯特癌症中心Charles Rudin团队探索了接管ICI治疗的958例晚期NSCLC患者的肿瘤内大肠杆菌与生计率的关联，并在外戎行列（772例患者）进行考据。询查发当今单药ICI治疗患者中，大肠杆菌阳性患者的中位OS相较于阴性患者显贵延长（16个月 vs. 11个月；HR，0.73；P=0.0065），中位PFS略微延长（3.2个月vs. 2.3个月；HR，0.82；P=0.057），而在接管化疗+ICI治疗的患者中，肿瘤内存在大肠杆菌与OS无显贵关联。询查辅导，肿瘤内大肠杆菌可能通过增强ICI疗效改善晚期NSCLC患者的预后[84]。
化疗及ADC
DUBLIN-3询查： 上海交通大学医学院从属胸科病院韩宝惠教导 等开展询查评估了普那布林伙同多西他赛对比多西他赛单药治疗一线铂类药物治疗后进展的EGFR野生型NSCLC患者的疗效和安全性。扫尾涌现，对比多西他赛，伙同组显贵改善中位OS（10.5月vs. 9.4月；HR，0.82；95% CI，0.68~0.99；P=0.0399）和中位PFS（3.3月vs. 2.8月；HR，0.79；95% CI，0.66~0.96；P=0.0174），ORR较着高于对照组（14% vs. 8.5%；P=0.0404）。在安全性方面，普那布林伙同治疗组的不良事件发生率与对照组一样（99.6% vs. 99.3%），况且显贵诽谤4级中性粒细胞减少症发生率（27.8% vs. 5.3%；P<0.0001）[85]。
EVOKE-01询查：由西班牙国立癌症中心Luis Paz-Ares等东说念主开展的一项飞快、洞开、多中心的3期临床窥伺评估戈沙妥珠单抗（datopotamab deruxtecan，Dato-DXd）与多西他赛在接管过铂类化疗和PD-(L)1抑制剂治疗后的出动性NSCLC患者中的疗效与安全性。扫尾涌现，戈沙妥珠单抗的中位OS为11.1个月，多西他赛为9.8个月（HR，0.84；95% CI，0.68~1.04；P=0.0534），虽未达统计学显贵互异，但数值上呈改善趋势；PFS和ORR互异不显贵（PFS的HR，0.92；ORR，13.7% vs. 18.1%）。安全性方面，戈沙妥珠单抗在3级及以上不良事件、停药和减量等目的上均优于多西他赛（3级及以上不良事件发生率，66.6% vs. 75.7%）。询查辅导，戈沙妥珠单抗在改善生计期和耐受性方面具有潜在上风，为后线治疗提供了新的采纳[86]。
TROPION-Lung01询查：由韩国成均馆大学医学院Myung-Ju Ahn等开展的3期临床窥伺旨在评估Dato-DXd单药对比多西他赛在既往至少接管过一次治疗、有或无可靶向基因组改变的局部晚期或出动性NSCLC患者的灵验性和安全性。初步询查扫尾证实，Dato-DXd组较多西他赛组患者涌现出中位OS获益趋势（12.9个月 vs. 11.8个月；HR，0.94；95% CI，0.78~1.14）和中位PFS获益（4.4个月 vs. 3.7个月；HR，0.75；95% CI，0.62~0.91；P=0.004），在肿瘤缓解率方面，Dato-DXd组较多西他赛组较着提高（26.4% vs. 12.8%）。在安全性方面，Dato-DXd治疗的总体耐药性致密。与多西他赛组比拟，Dato-DXd组≥3级不良事件的发生率更低（26% vs. 42%）[87]。
LUMINOSITY询查：telisotuzumab vedotin是c-Met抑制剂畛域首个递交上市肯求的ADC产物。一项单臂2期窥伺涌现，telisotuzumab vedotin在既往治疗失败EGFR野生型c-MET高抒发患者中的ORR为34.6%，中位DOR为9.0个月，中位PFS为5.5个月，中位OS为14.6个月；在c-MET中等抒发患者中的ORR为22.9%，中位DOR为7.2个月，中位PFS为6个月，中位OS为14.2个月，不良反应泛泛可控[88]。
局部巩固及治疗
EGFR-TKI伙同胸部放疗： 山东省肿瘤病院李宝生教导 开展了一项多中心、飞快、3期临床窥伺，对比了EGFR突变的寡出动性NSCLC患者一线接管EGFR-TKI或TKI伙同胸部放疗（TRT）的疗效及安全性。扫尾涌现，EGFR-TKI伙同TRT组的PFS（HR，0.57；P=0.004）和OS（HR，0.62；P=0.029）显贵改善。EGFR-TKI单药治疗组的中位PFS和中位OS分别为10.6个月和26.2个月，EGFR-TKI伙同TRT组的中位PFS和中位OS分别为17.1个月和34.4个月，EGFR-TKI伙同TRT组的局部适度率更好。询查标明，EGFR-TKI伙同放疗显贵改善寡出动性EGFR突变NSCLC患者生计获益，TRAE可接管且可耐受[89]。
CURB询查：一项2期、洞开标签的飞快对照窥伺旨在评估SBRT在至少接管过一线系总揽疗后的寡进展乳腺癌或NSCLC患者中的疗效。扫尾涌现，在所有这个词患者中，SBRT+圭臬系总揽疗组患者的中位PFS为7.2个月，而单纯圭臬系总揽疗组患者的中位PFS为3.2个月（HR，0.53；P=0.0035）；在NSCLC患者中，SBRT+圭臬系总揽疗组患者的中位PFS显贵优于圭臬系总揽疗组（10.0个月 vs. 2.2 个月；HR，0.41；P=0.0039）。在安全性方面，圭臬治疗组和SBRT组的≥2级不良事件发生率分别为41%与62% [90]。
TURBO-NSCLC询查：一项好意思国追想性询查分析了317例佩带EGFR和ALK突变的NSCLC脑出动患者的数据，其中200例仅接管TKI治疗，117例接管TKI伙同脑出动灶立体定向放疗（SRS）。扫尾涌现，TKI组和TKI+SRS组的中位OS一样（41个月 vs. 40个月；P=0.5），但TKI+SRS显贵延长了无CNS进缓期间（HR，0.63；P=0.033）。TKI+SRS组的局部CNS适度显贵改善（HR，0.30；P<0.001），但对CNS远端适度无显贵改善。亚组分析涌现，脑出动灶>1 cm的患者从SRS中获益更多[91]。
LUNAR询查：2024年10月15日，好意思国FDA矜重批准电场疗法TTFields伙同多西他赛或PD-1/PD-L1抑制剂用于铂类疗法期间或之后病情进展的出动性NSCLC。获批主若是基于一项飞快、洞开、多中心的3期临床窥伺LUNAR。扫尾涌现，与单独使用圭臬治疗比拟，TTFields+圭臬治疗延长了OS，中位OS分别为13.2个月和9.9个月（HR，0.74；95% CI，0.56~0.98；P=0.035）。安全性方面，TTFields+ICI组与单独接管ICI组之间的不良事件发生率相近（99% vs. 92%），肺炎发生率相配（5% vs. 6%）；TTFields + ICI组的不良事件大多是1/2级局部皮肤刺激，3级不良事件的发生率为4.5% [92]。
念念考：AI期间的发展渐渐优化了现存器具（影像和病理）在分型和预测特定事件上的作用，在提高会诊效率和功能方面也超出了固有判辨，将为精确医学提供更有劲的扶植。
新药百花皆放，肺癌中所有这个词Ⅰ类变异基本被障翳，需要更多针对Ⅱ/Ⅲ类紧要突变以及可塑性变异的治疗念念路。可用于晚期肺癌的局部治疗技能也在增多，提供了新的疗效增长点。一个要紧的需求是询查者们在提供新药笔据的同期，有更多的资源和元气心灵进入到治疗战略的优化当中。
多药伙同疗法探索增多，但偏向浮浅换取，咱们期待更多相互协同的有机组合决策，举例，适配动态机制变化的药物，使用时机和布局的优化（如笔者团队提议的ChemoHoliday免疫治疗决策[93]，通过化疗增敏、去化疗保管、按需再挑战的联想来优化四药治疗的排兵列阵）。
总结与揣测
现阶段进展辅导以下肺癌治疗的发展趋势和主见：
1. 防控关隘前移，更多的询查着力于肺癌早期诊出及料理；
2. 充分欺骗AI使现存会诊器具（影像、病理）的功用最大化，达成更多宏大的功能；
3. 新的器具使会诊和治疗渐渐达成无创化，比如基于影像/瑰丽物的东说念主工智能取代现存的侵入性搜检形状，电场治疗达成非侵入侵略等；
4. 结合精确分型和动态监测期间采纳和调整治疗决策，赢得最优治疗效率（如下图所示）；
5. 更有针对性的药物层见错出，尽快笃定安妥的应用场景并提高其可及性绝顶漏洞；在安妥证膨大方面需要修正循证医学的局限，并更正评审体系；
6. 低毒特质使组合疗法的探索增多，需要在药物机理的基础上进行有机结合，克服异质性和可塑性，而非浮浅的换取。
对比2019年笔者团队援笔的年度盘货，2024年顶刊上来自中国或者国外华东说念主的询查一经成为主导力量。
“长风破浪会偶然，直挂云帆济沧海”。重逢，2024；期待，2025。
优化治疗的念念路[94]：在面向合座东说念主群的指南保举的基础上，通过新式期间对异质性东说念主群进行精确分型（精确医学）以及分层/动态调整（安妥性医学），最闭幕合极致、全面的分析达成千东说念主千方的个体化诊疗。
致谢：感谢熊珊、李凤、王慧婷、黎才琛、郑欣、陈沛玲、付文海、李坚福、程博、余凯等协助整理尊府。
参考文件
1. Chang G-C, Chiu C-H, Yu C-J, et al. Low-dose CT screening among never-smokers with or without a family history of lung cancer in Taiwan: a prospective cohort study. Lancet Respir Med 2024;12:141–52.
岁末之际，各家年终奖浮出水面。先冲上热搜的是，12月23日一早发布的年终奖发放方案。
刚刚，湖人公布了本场比赛的首发阵容——、克里斯蒂、詹姆斯、八村塁、浓眉！
2. Tammemägi MC, Darling GE, Schmidt H, et al. Risk-based lung cancer screening performance in a universal healthcare setting. Nat Med 2024;30:1054–64.
3. Feng X, Zahed H, Onwuka J, et al. Cancer stage compared with mortality as end points in randomized clinical trials of cancer screening: A systematic review and meta-analysis. JAMA 2024;331:1910–7.
4. Panagiotou E, Vathiotis IA, Makrythanasis P, et al. Biological and therapeutic implications of the cancer-related germline mutation landscape in lung cancer. Lancet Respir Med 2024;12:997–1005.
5. Krishna C, Tervi A, Saffern M, et al. An immunogenetic basis for lung cancer risk. Science 2024;383:eadi3808.
6. Wang C, Shao J, He Y, et al. Data-driven risk stratification and precision management of pulmonary nodules detected on chest computed tomography. Nat Med 2024;30:3184–95.
7. Liang W, Tao J, Cheng C, et al. A clinically effective model based on cell-free DNA methylation and low-dose CT for risk stratification of pulmonary nodules. Cell Rep Med 2024;5:101750.
8. Chen H, Ma Y, Xu J, et al. Circulating microbiome DNA as biomarkers for early diagnosis and recurrence of lung cancer. Cell Rep Med 2024;5:101499.
9. Gourd E. World’s first lung cancer vaccine trial launched in the UK. Lancet Oncol 2024;25:1258.
10. Muroya D, Morimitsu Y, Nakamura K, et al. Hidden metastatic lung tumour diagnosed by AI. Lancet 2024;403:1290.
11. Hattori A, Suzuki K, Takamochi K, et al. Segmentectomy versus lobectomy in small-sized peripheral non-small-cell lung cancer with radiologically pure-solid appearance in Japan (JCOG0802/WJOG4607L): a post-hoc supplemental analysis of a multicentre, open-label, phase 3 trial. Lancet Respir Med 2024;12:105–16.
12. Maniwa T, Okami J, Miyoshi T, et al. Lymph node dissection in small peripheral lung cancer: Supplemental analysis of JCOG0802/WJOG4607L. J Thorac Cardiovasc Surg 2024;168:674-683.e1.
13. Nakagawa K, Watanabe S-I, Wakabayashi M, et al. Risk factors for locoregional relapse after segmentectomy: Supplementary analysis of the JCOG0802/WJOG4607L trial. J Thorac Oncol 2024 October 10. (Epub Ahead of Print)
14. Chang JY, Lin SH, Dong W, et al. Stereotactic ablative radiotherapy with or without immunotherapy for early-stage or isolated lung parenchymal recurrent node-negative non-small-cell lung cancer: an open-label, randomised, phase 2 trial. Lancet 2023;402:871–81.
15. Deng Y, Xia L, Zhang J, et al. Multicellular ecotypes shape progression of lung adenocarcinoma from ground-glass opacity toward advanced stages. Cell Rep Med 2024;5:101489.
16. Zhang Y, Fu F, Zhang Q, et al. Evolutionary proteogenomic landscape from pre-invasive to invasive lung adenocarcinoma. Cell Rep Med 2024;5:101358.
17. Wu Y-L, Dziadziuszko R, Ahn JS, et al. Alectinib in resected ALK-positive non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 2024;390:1265–76.
18. John T, Grohe C, Goldman JW, et al. Molecular residual disease (MRD) analysis from the ADAURA trial of adjuvant (adj) osimertinib in patients (pts) with resected EGFR-mutated (EGFRm) stage IB–IIIA non-small cell lung cancer (NSCLC). J Clin Oncol 2024;42(16_suppl):8005–8005.
19. Dong S, Wang Z, Zhang J-T, et al. Circulating tumor DNA-guided DE-escalation targeted therapy for advanced non-small cell lung cancer: A nonrandomized controlled trial. JAMA Oncol 2024;10:932–40.
20. Cheng B, Li C, Li J, et al. The activity and immune dynamics of PD-1 inhibition on high-risk pulmonary ground glass opacity lesions: insights from a single-arm, phase II trial. Signal Transduct Target Ther 2024;9:93.
21. Garon EB, Lu S, Goto Y, et al. Canakinumab as adjuvant therapy in patients with completely resected non-small-cell lung cancer: Results from the CANOPY-A double-blind, randomized clinical trial. J Clin Oncol 2024;42:180–91.
22. Dai W, Wang Y, Liao J, et al. Electronic patient-reported outcome-based symptom management versus usual care after Lung Cancer surgery: Long-term results of a multicenter, randomized, controlled trial. J Clin Oncol 2024;42:2126–31.
23. Blakely CM, Urisman A, Gubens MA, et al. Neoadjuvant osimertinib for the treatment of stage I-IIIA epidermal growth factor receptor-mutated non-small cell lung cancer: A phase II multicenter study. J Clin Oncol 2024;42:3105–14.
24. Cascone T, Awad MM, Spicer JD, et al. Perioperative nivolumab in resectable lung cancer. N Engl J Med 2024;390:1756–69.
25. Spicer JD, Garassino MC, Wakelee H, et al. Neoadjuvant pembrolizumab plus chemotherapy followed by adjuvant pembrolizumab compared with neoadjuvant chemotherapy alone in patients with early-stage non-small-cell lung cancer (KEYNOTE-671): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet 2024;404:1240–52.
26. Lu S, Zhang W, Wu L, et al. Perioperative toripalimab plus chemotherapy for patients with resectable non-small cell lung cancer: The neotorch randomized clinical trial. JAMA 2024;331:201–11.
27. Yue D, Wang W, Liu H. Perioperative tislelizumab plus neoadjuvant chemotherapy for patients with resectable non-small-cell lung cancer (RATIONALE-315): an interim analysis of a randomised clinical trial. Lancet Respir Med 2024:S2213-2600(24)00269-8.
28. Forde PM, Peters S, Donington J, et al. PL02.08 perioperative vs neoadjuvant nivolumab for resectable NSCLC: Patient-level data analysis of CheckMate 77T vs CheckMate 816. J Thorac Oncol 2024;19:S2.
29. Zhao Z-R, Liu S-L, Zhou T, et al. Stereotactic body radiotherapy with sequential tislelizumab and chemotherapy as neoadjuvant therapy in patients with resectable non-small-cell lung cancer in China (SACTION01): a single-arm, single-centre, phase 2 trial. Lancet Respir Med 2024;12:988–96.
30. Schuler M, Cuppens K, Plönes T, et al. Neoadjuvant nivolumab with or without relatlimab in resectable non-small-cell lung cancer: a randomized phase 2 trial. Nat Med 2024;30:1602–11.
31. Zhang C, Jiang B-Y, Yan L-X, et al. MA15.11 neoadjuvant sintilimab plus chemotherapy in EGFR-mutant NSCLC followed by adjuvant osimertinib or observation: A phase II CTONG2104 trial. J Thorac Oncol 2024;19:S119–20.
32. Deutsch JS, Cimino-Mathews A, Thompson E, et al. Association between pathologic response and survival after neoadjuvant therapy in lung cancer. Nat Med 2024;30:218–28.
33. Vera P, Thureau S, Le Tinier F, et al. Adaptive radiotherapy (up to 74 Gy) or standard radiotherapy (66 Gy) for patients with stage III non-small-cell lung cancer, according to [18F]FDG-PET tumour residual uptake at 42 Gy (RTEP7-IFCT-1402): a multicentre, randomised, controlled phase 2 trial. Lancet Oncol 2024;25:1176–87.
34. Kong F-MS, Hu C, Pryma DA, et al. Primary results of NRG-RTOG1106/ECOG-ACRIN 6697: A randomized phase II trial of individualized adaptive (chemo)radiotherapy using midtreatment 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography in stage III non-small cell lung cancer. J Clin Oncol 2024;42:3935–46.
35. Steinfort DP, Kothari G, Wallace N, et al. Systematic endoscopic staging of mediastinum to guide radiotherapy planning in patients with locally advanced non-small-cell lung cancer (SEISMIC): an international, multicentre, single-arm, clinical trial. Lancet Respir Med 2024;12:467–75.
36. Yu J, Jiang L, Zhao L, et al. High-dose hyperfractionated simultaneous integrated boost radiotherapy versus standard-dose radiotherapy for limited-stage small-cell lung cancer in China: a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet Respir Med 2024;12:799–809.
37. Swaminath A, Parpia S, Wierzbicki M, et al. Stereotactic vs hypofractionated radiotherapy for inoperable stage I non-small cell lung cancer: The LUSTRE phase 3 randomized clinical trial. JAMA Oncol 2024;10:1571–5.
38. Heinzerling JH, Mileham KF, Robinson MM, et al. Primary lung tumour stereotactic body radiotherapy followed by concurrent mediastinal chemoradiotherapy and adjuvant immunotherapy for locally advanced non-small-cell lung cancer: a multicentre, single-arm, phase 2 trial. Lancet Oncol 2024 November 27. (Epub Ahead of Print)
39. Lu S, Kato T, Dong X, et al. Osimertinib after chemoradiotherapy in stage III EGFR-mutated NSCLC. N Engl J Med 2024;391:585–97.
40. Cheng Y, Spigel DR, Cho BC, et al. Durvalumab after chemoradiotherapy in limited-stage small-cell lung cancer. N Engl J Med 2024;391:1313–27.
41. Zhou Q, Pan Y, Yang X, et al. Neoadjuvant SHR-1701 with or without chemotherapy in unresectable stage III non-small-cell lung cancer: A proof-of-concept, phase 2 trial. Cancer Cell 2024;42:1258-1267.e2.
42. Zhao Y, Xiong S, Ren Q, et al. Deep learning using histological images for gene mutation prediction in lung cancer: a multicentre retrospective study. Lancet Oncol 2024 December 6. (Epub Ahead of Print)
43. Kludt C, Wang Y, Ahmad W, et al. Next-generation lung cancer pathology: Development and validation of diagnostic and prognostic algorithms. Cell Rep Med 2024;5:101697.
44. Xu J, Wan R, Cai Y, et al. Circulating tumor DNA-based stratification strategy for chemotherapy plus PD-1 inhibitor in advanced non-small-cell lung cancer. Cancer Cell 2024;42:1598-1613.e4.
45. Liu Q, Zhang J, Guo C, et al. Proteogenomic characterization of small cell lung cancer identifies biological insights and subtype-specific therapeutic strategies. Cell 2024;187:184-203.e28.
46. Zeng Y, Hu C-H, Li Y-Z, et al. Association between pretreatment emotional distress and immune checkpoint inhibitor response in non-small-cell lung cancer. Nat Med 2024;30:1680–8.
47. Cho BC, Lu S, Felip E, et al. Amivantamab plus lazertinib in previously untreated EGFR-mutated advanced NSCLC. N Engl J Med 2024;391:1486–98.
48. Remon J, Besse B, Aix SP, et al. Overall survival from the EORTC LCG-1613 APPLE Trial of osimertinib versus gefitinib followed by osimertinib in advanced EGFR-mutant non-small-cell lung cancer. J Clin Oncol 2024;42:1350-6.
49. Le X, Patel JD, Shum E, et al. A multicenter open-label randomized phase II study of osimertinib with and without ramucirumab in tyrosine kinase inhibitor-naïve EGFR-mutant metastatic non-small cell lung cancer (RAMOSE trial). J Clin Oncol 2024;JCO2400533.
50. Zhao Y, He Y, Wang W, et al. Efficacy and safety of immune checkpoint inhibitors for individuals with advanced EGFR-mutated non-small-cell lung cancer who progressed on EGFR tyrosine-kinase inhibitors: a systematic review, meta-analysis, and network meta-analysis. Lancet Oncol 2024;25:1347–56.
51. Ma Y, Huang Y, Zhao Y, et al. BL-B01D1, a first-in-class EGFR-HER3 bispecific antibody-drug conjugate, in patients with locally advanced or metastatic solid tumours: a first-in-human, open-label, multicentre, phase 1 study. Lancet Oncol 2024;25:901–11.
52. Fu M, Zhao J, Zhang L, et al. Overcoming tyrosine kinase inhibitor resistance in lung cancer brain metastasis with CTLA4 blockade. Cancer Cell 2024;42:1882-1897.e7.
53. Solomon BJ, Liu G, Felip E, et al. Lorlatinib versus crizotinib in patients with advanced ALK-positive non-small cell lung cancer: 5-year outcomes from the phase III CROWN study. J Clin Oncol 2024;42:3400–9.
54. Yang J-J, Zhou J, Liu S-YM, et al. Foritinib in advanced ROS1-rearranged non-small-cell lung cancer in China: a multicentre, open-label, single-arm, phase 2 study. Lancet Respir Med 2024;12:671–80.
55. Peters S, Gadgeel SM, Mok T, et al. Entrectinib in ROS1-positive advanced non-small cell lung cancer: the phase 2/3 BFAST trial. Nat Med 2024;30:1923–32.
56. Drilon A, Camidge DR, Lin JJ, et al. Repotrectinib in ROS1 fusion-positive non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 2024;390:118–31.
57. Li W, Xiong A, Yang N, et al. Efficacy and safety of taletrectinib in Chinese patients with ROS1+ non-small cell lung cancer: The phase II TRUST-I study. J Clin Oncol 2024;42:2660–70.
58. Wang M, Fan Y, Sun M, et al. Sunvozertinib for patients in China with platinum-pretreated locally advanced or metastatic non-small-cell lung cancer and EGFR exon 20 insertion mutation (WU-KONG6): single-arm, open-label, multicentre, phase 2 trial. Lancet Respir Med 2024;12:217–24.
59. Yang JC-H, Doucet L, Wang M, et al. A multinational pivotal study of sunvozertinib in platinum pretreated non-small cell lung cancer with EGFR exon 20 insertion mutations: Primary analysis of WU-KONG1 study. J Clin Oncol 2024;42(16_suppl):8513–8513.
60. Okuma Y, Kubota K, Shimokawa M, et al. First-line osimertinib for previously untreated patients with NSCLC and uncommon EGFR mutations: The UNICORN phase 2 nonrandomized clinical trial. JAMA Oncol 2024;10:43–51.
61. Yu Y, Guo Q, Zhang Y, et al. Savolitinib in patients in China with locally advanced or metastatic treatment-naive non-small-cell lung cancer harbouring MET exon 14 skipping mutations: results from a single-arm, multicohort, multicentre, open-label, phase 3b confirmatory study. Lancet Respir Med 2024;12:958–66.
62. Wu Y-L, Guarneri V, Voon PJ, et al. Tepotinib plus osimertinib in patients with EGFR-mutated non-small-cell lung cancer with MET amplification following progression on first-line osimertinib (INSIGHT 2): a multicentre, open-label, phase 2 trial. Lancet Oncol 2024;25:989–1002.
63. Wolf J, Hochmair M, Han J-Y, et al. Capmatinib in MET exon 14-mutated non-small-cell lung cancer: final results from the open-label, phase 2 GEOMETRY mono-1 trial. Lancet Oncol 2024;25:1357–70.
64. Yang J-J, Zhang Y, Wu L, et al. Vebreltinib for advanced non-small cell lung cancer harboring c-Met Exon 14 skipping mutation: A multicenter, single-arm, phase II KUNPENG study. J Clin Oncol 2024;42:3680–91.
65. Li Z, Lu S, Dang X, et al. OA14.03 garsorasib in KRAS G12C-mutated non-small-cell lung cancer: Upda...